Circolazione dei veicoli storici in caso di limitazioni

Che il particolato emesso dai diesel sia un pericoloso inquinante non è certo una bufala si sa ormai da decenni e in questi anni proprio i diesel sono i mezzi più tartassati dai vari blocchi del treffico, il FAP non risolve ma tampona solo (anzi secondo alcuni studi peggiora anche la situazione), fermo restando che dove non ci sono concentrazioni di PM il diesel, con le sue basse emissioni di CO2, ha ancora il suo perché. Usato in città invece è un problema, sia per le emissioni sia perché i Fap si intasa frequentemente.
Anche se personalmente preferisco auto più semplici magari utilizzando combustibili più ecologici l'ibrido vero, non il micro ibrido, può essere un aiuto in attesa della transizione completa all'elettrico che avverrà solo quando caleranno i costi delle batterie e/o si svilupperà una nuova tecnologia e arriveranno nuovi mezzi soprattutto più piccoli ed economici, perché oggi l'elettrico dà in città il meglio in tutti i sensi (dall'autonomia alla praticità d'uso e ricarica alle mancate emissioni in aree sature ecc. ecc.) ma paradossalmente sono proprio le auto elettriche "da città" a mancare in quasi tutti i listini.

Gabor la vera rivoluzione la stiamo solo iniziando ma il grosso deve ancora arrivare, le comunità energetiche devono ancora nascere e risolveranno il problema del tuo condominio (però bisogna crederci, aderirvi e incentivarle), quella delle ricariche è un altra bufala, perché il 60% ricarica da casa, chi non potrà lo farà dalle colonnine sempre più diffuse, per farti un esempio una 500E alla colonnina AC non rapida (12Kw le più piccole e semplici installabili quasi ovunque anche attaccate ai pali della luce) la ricarichi in 3 ore e ci giri una settimana (1000Km/mese) quindi la stessa colonnina e ce ne sono già decine in città in una settimana contando solo le ore diurne ricarica teoricamente una quarantina di auto, quindi in una città come Alessandria con circa 50.000 veicoli serviranno diverse centinaia di colonnine, molte meno se fossero rapide e per TUTTO il parco circolante, certo una bella modifica alle infrastrutture (nessuno dice il contrario) ma nulla di impossibile non parliamo di 50.000 come la auto circolanti ma di 400-500 colonnine tra condominiali, stradali, aziendali... nei centri commerciali....
Altra bufala che sento ripetere è che non ci sarà energia sufficiente, è una balla! L'elettrificazione (conti alla mano) porterà a un aumento del 20-25% dei consumi elettrici (70TW fonte Terna), se pensiamo che negli ultimi 15 anni a seguito dell'efficentamento e del calo della produzione industriale si sono ridotti del 17.4% (fonte ISPRA mica Nicola Porro!) è evidente che i margini ci sono tutti, se poi aumenterà la richiesta si adegueranno le infrastrutture come fatto dagli anni 40 in poi, nulla di nuovo.. rivoluzionario o impossibile.
Ultima bufala poi chiudo.. si ma anche l'energia delle auto elettriche è inquinante.... Verissimo! Fin che non sarà tutta green inquina. Ma quanto? Anzitutto già oggi il 40% è da rinnovabili (fote GSE), seconda cosa le emissioni della parte non green non avvengono in città ma fuori quindi se non risolvono il problema globale lo risolvono almeno nelle città, ultima cosa anche con produzione trasporto e tutto il resto (tralaltro anche la benzina non è che fai un buco in terra e esce anche quella ha costi energetici di produzione che i delatori non conteggiano mai) il rendimento dell'elettrico che sia auto o pompa di calore per scaldare casa è nettamente superiore alla combustione in un motore termico o di una caldaia siamo come minimo sull'ordine del doppio che aumenta notevolmente nell'uso in città, quindi.. in soldoni... l'auto elettrica va per quasi metà con energia verde e consuma oltre la metà di un motore termico non emette nulla in città.... fate voi se può essere paragonata a un diesel di ultima generazione o a un motore a idrogeno dove solo per produrre l'idrogeno serve tre volte l'energia che muoverebbe l'auto elettrica.. e questi sono dati oggettivi.

Dimenticavo... democratico! Ca.. Gabor se non è democratico per ogni persona del mondo anche nel paese più povero con l'investimento che servirebbe per un gruppo elettrogeno montare due pannelli e una batteria e prodursi l'energia per vivere e lavorare senza dipendere da governi corrotti... petrolieri e speculatori..... dimmi tu cosa è democratico...

Oggi è antieconomico ricaricare a casa, è assurdo ma un kwh con contratto Flat alle colonnine costa la metà che ricaricare a casa col maggior tutela, per assurdo chi ha il ftv con contratto rid ha più convenienza a farsi pagare l'energia immessa piuttosto che ricaricarci l'auto. Comunque i costi alla colonnina rimangono molto convenienti, un contratto mensile rinnovabile per 145Kwh con EnelX ad esempio paghi 31cent/kwh e in città si spende (a seconda dell'auto) dai 4 ai 6 cent al Km contro i 10-15 di una termica, certo prima ricaricare da casa costava praticamente nulla.
Per il contatore dipende solo da quanta fretta hai, se ricarichi di notte puoi tenere anche quello da 3Kw, fermo restando che passare ai 4.5 o ai 6 costa poco di più ma a quel punto serve come minimo la wallbox e un impianto specifico.

Aggiungo che se anche oggi fossero sicure, la costruzione e la manutenzione sono talmente lente e care (vedi Olkiluoto o Flamanville) da renderle perdenti nei confronti delle rinnovabili "vere" già oggi mi immagino tra 20 anni quando potrebbe essere pronta una centrale in progetto oggi. Aggiungo, per i favorevoli se sono disposti ad averne una sotto casa... no perché tutti a dire sì poi quando dicono la facciamo da te.. a no allora non va più bene. Comunque già da anni nessun ente privato investe nel nucleare, solo alcuni governi prevalentemente per questioni politiche.
Ultimo punto: la fusione, gli Usa hanno ottenuto il primo grande risultato con una reazione da tot Joule ne hanno ottenuti più di quelli necessari per avviarla... fantastico? NI.. perchè per ottenere la potenza dei laser che hanno avviato la reazione è stata utilizzata migliaia di volte l'energia finale, infatti se pur un risultato storico, gli stessi ricercatori hanno detto che serviranno almeno 30nanni per sfruttarla realmente. E in 30 anni quante cose si possono fare???

Marco... dammi retta, oggi pensare al nucleare non ha il minimo senso, un kwh dal nucleare costa 4 volte quello da un ftv o eolico (fonte Ansa- ricerca DW), siamo già al 40% di rinnovabili senza alcun investimento serio, con i costi di una centrale ci fai il quadruplo di rinnovabili vere e con i margini che ci sono risolvi anche l'unico vero svantaggio delle rinnovabili rispetto al nucleare è la loro incostanza, su questo si sta lavorando e c'è ancora da fare anche se la strada comincia a delinearsi e potrebbe passare dell'idrogeno.
Per la fusione informati bene, qui ti spiegano il perchè il bilancio energetico è oggi completamente negativo serviranno 30 anni per riuscire a cavarne un Joule vero:
www.geopop.it/il-vero-bilancio-energetic...-nucleare-negli-usa/