Addio assicurazioni sospendibili

r> che crea l'energia elettrica era un 24 cilindri che bruciava il gas prodotto. A regola però bruciando crea comunque CO2 o sbaglio qualcosa?

La tendenza attuale non è più di fare generazione ma l'immissione in rete. Comunque si ogni combustione crea CO2 (che poi asorbono piante e altro) ma è molto meglio che buttare in atmosfere milioni di mc di metano. Adesso non trovo i riferimenti ma nel complesso su tutto il ciclo la Co2 viene bilanciata quasi totalmente. Poi diciamo che evitare di estrarre petrolio lo puoi fare, evitare che i maiali caghino no (a meno di diventare tutti vegetariani) quindi si fa quel che si può, sicuramente oggi il biometano immesso in rete per auto o per il traspoto pesante o per le centrali termoelettriche è un combustibile molto ecologico, al contrario degli allevamenti intensivi che che sono tra i maggiori imputati delle emmissioni in atmosfera.

>PS: per la produzione di idrogeno, si parla già oggi di rendimento al 60/70 %, aumentabile con lo sviluppo della tecnologia fino al 80/90. rienergia.staffettaonline.com/articolo/3...taldo,+G.+Guandalini

La tenologia attuale parla di 55-70% quindi un terzo dell'energia prodotta l'hai già buttata solo per fare l'idrogeno e poi cosa ne fai? La bruci in un motore col rendimento del 30% magari dopo averlo raffreddato a -250 gradi e trasportato su un Tir per mezza Italia?
Gabor fai bene i calcoli anche nel migliore degli scenari se la metti nella batteria di un auto eletttrica (tecnologia già presente e non sulla carta) ci fai 4 volte la strada. Quindi attualmente (e anche in futuro) l'idrogeno per autotrazione non è una tecnologia conveniente, economica e ancor meno ecologica visto che distrae energie pregiate dove potrebbero essere meglio utilizzate. Io ho il "vago" timore che sia la strada che vogliono prendere le lobby petrolifere per evitare i calo nei consumi di combustibili fossili. Non cascarci!

>Paolo, tu ragioni da proprietario di villino con pannelli solari privati.
Verissimo, io in questo sono un privilegiato visto che sono riuscito a farci stare 14Kw sul tetto, ma questo non è un problema, in altri stati (ma credo anche in Italia) si possono acquistare quote di impianti installati su capannoni o in altre sedi, le possibilità ci sono. Come è vero qundo dici che bisognerà rivedere anche i parcheggi urbani, ad esempio l'installazione di ricariche anche nelle sedi di lavoro ecc. Certamente le città andranno un attimino risistemate, la fortuna è che installare una colonnina è relativamente semplice e la potenza in gioco alla fine la rete la potrà reggere (in virtù del calo die consumi), e se non la reggerà si amplierà anche quella (per cambiarmi 200m di cavo da mono a trifase enel ci ha messo una settimana), di problemi insormontabili non ce ne sono, e poi non credere che per ricaricare un auto serva chissà quale potenza (certo se vuoi la tesla da 400CV....) per un utilitaria 2-3Kw bastano e avanzano, in una notte fai il pieno (auto con 40Kwh bastano 13h e se non aspetti a ricaricarla che sia scarica completamente anche solo 2Kw sono sufficienti per ripristinare il 50% che corrispondono a circa 150Km di autonomia (in città). E anche per una Wallbox da 7Kw bastano due cavi da 6mmq, e comunque non sempre servono Wallbox o chissà che cosa se non fai molti km al giorno (come la maggiorparte nell'uso cittadino) basta il caricatore originale con presa shuko e un impianto in ordine ovviamente. Poi non bisogna vedere tutto bianco o tutto nero, ognuno ha le sue esigenze e la mobilità elettrica non è oggi e non sarà nemmeno in futuro adatta a tutti ma lascia perdere l'idrogeno per favore... è una buffonata che speriamo salti fuori il prima possibile e non ci buttino inutilmente soldi, per quello ci sarà tempo più avanti (ma io credo e spero non ce ne sarà mai bisogno).

Su... dai Marco... non occorre essere ingenieri e fare chissà quale calcolo, basta la logica e il buonsenso per capire che se un terzo dell'energia ti serve per fare l'idrogeno che bruci in un motore con rendimenti del 30-40% gran parte dell'energia l'hai buttata alle ortiche quando potresti usarla per lo stesso scopo con rendimenti infinitamente più alti. Il calcolo che con un Kwh un auto elettrica fa circa 3-4 volte il percorso di una a idrogeno è un calcolo realistico.
Riguardo al treno già nell'aprire il link e vedere in grassetto "Una rivoluzione a emissioni zero" capisco il grado di affidabilità di quanto viene scritto ormai sono abbastanza scafato, è come quelli che dicono che l'auto elettrica è a impatto zero, quando per caricarla si usa ancora il 60% di combustibile fossile (poi che sia la scelta più ecologica oggi è fuori discussione ma non è a impatto zero). Quelli sono esercizi di stile, incentivati da qualche fondo, servono per sviluppare una tecnologia acerba (e va benissimo) e buttare un po' di fumo negli occhi (cit. "una rivoluzione a emissioni zero" e quello va meno bene) ma è evidente che se lo stesso treno funzionasse a energia elettrica (evidentemente la linea non è elettrificata altrimenti l'avrebbero fatto) avrebbe come si dice oggi un "impronta ecologica" nettamente migliore.

Non vorrei dire ma ... le vostre disquisizioni energetiche sono largamente OT rispetto al tema del topic.

certo, ma mettetevi nei panni dei "nuovi" che cercano info sulle assicurazioni?
oppure a chi cerca info su disquisizioni energetiche .....
Sono sicuro che il nostro buon Paolo farà quel che c'è da fare
Io adesso non ho tempo e voglia, casomai lo farò successivamente
Anche il cazzeggio vuole il suo ordine.

Marco, non preoccuparti che se ci sarà la domanda la soluzione si trova, tieni presente che per uno che fa 30Km al giorno la ricarica la può fare una volta alla settimana e poi siamo aglli albori dell'accumulo in batterie nei prossimi anni probabilmente arriveranno più potenti e veloci da caricare, per cui i tuoi timori svaniranno.
Ciao
Paolo

P.s. Ask... non riesco a cambiare il titolo 

paolo post=6113 ha scritto: P.s. Ask... non riesco a cambiare il titolo 

vaben, ghe penserò mì .... dopo
Sono alle prese con i ricordi del pranzo di natale gianduja 2014 

Infatti sono pronto a scommettere che i soldi non ce li hanno messi loro ma qualche fondo per progetti innovativi ecologigi o pseudo tali.
Comunque, come ho scritto, va bene, è un modo per iniziare a sviluppare una tecnologia per i futuro anche perché, al contrario delle auto, non è ipotizzabile un treno a batterie (speriamo solo non facciano la fine dei bus trentini nelle olimpiadi invernali www.lavocedeltrentino.it/2014/09/20/l-av...i-giuseppe-spazzali/) io rimango convinto che con i milioni di euro (nostri) che si spendono converrbbe elettrificare le linee e che scoppiata la bolla "idrogeno" comunque riservata a un numero limitatissimo di tratte nella maggior parte die casi si farà l'elettrificazione.
Ciao
Paolo
P.s. sapete da dove viene ricavato l'idrogeno per i treni? Dalla scissione degli atomi di metano (costosissima energeticamente e ecologicamente) il cosidetto "idrogeno blu" che è stato bandito dai combustibili ecologici (quindi emissioni zero i miei co...), se lo stesso treno fosse alimentato a metano (GNL) o meglio ancora biometano sarebbe infinitamente più ecologico. Questo con le energie e le tecnologie disponibili oggi ma credo concretamente che nessuno sarà interessato a buttare metà (quando non 3/4) dell'energia per fare l'idrogeno quando la puoi usare direttamente.

Certo, quello è il futuro quando l'energia sarà tutta tutta green (a parte che non c'é solo il fotovoltaico e che i consumi sono notevolmente maggiori di giorno quando c'è il sole quindi i pannelli sono un toccasana per la rete) e non c'è solo quella soluzione per stoccare l'energia in eccesso, si stanno sperimentando molte altre soluzioni (la centrale idroelettrica di Cedegolo la visitai io quando facevo le superiori ed aveva già i sistema di pompaggio notturno) ma fare andare oggi un treno a idrogeno partendo dal metano è un insulto all'ecologia (non cambierebbe granchè se fosse ricavato per elettrolisi), lo accetto solo perché tutte le nuove tecnologie hanno bisogno di tempo e collaudi su piccola scala per svilupparsi e diventare competitive, ma io sono convinto l'idrogeno non servirà.
C'è però una prospettiva interessante: produrlo in Africa (dove c'è il sole tutti i giorni e territori sconfinati dove montar ei pannelli) e portarlo nei paesi industrializzati un po' come il metano oggi dall'Algeria. Se ne parla da tempo, quello forse potrebbe essere uno scenario veramente interessante poterebbe sviluppo e lavoro nei paesi poveri e energia verde a noi. Vedremo......

Se a qualcuno interessa, parla Armaroli uno veramente con le palle, uno degli esperti sulle energie più quotati che abbiamo in italia, per nulla schierato o di parte infatti è ed è stato consulente di vari governi. E' anche estremamente chiaro nelle esposizioni con esempi semplici e concreti nonché piacevole e simpatico da ascoltare.

Ciao
PAolo